При социально—психологическом подходе к механизмам регуляции поведения человека предполагается его рассмотрение в качестве члена малой группы. Важно разобраться в многообразии подходов и определений малых групп. В отечественных словарях чаще всего приводится наиболее удобное и «синтетическое» определение: малая группа — это немногочисленная по составу группа, члены которой объединены общей социальной деятельностью и находятся в непосредственном личном общении. При этом предполагается, что совместная деятельность и непосредственное общение являются основой для возникновения эмоциональных отношений, групповых норм и групповых процессов. Сказанное позволяет интерпретировать группу как субъект этой деятельности; тем самым предлагается теоретическая схема для всего последующего исследования. В этом русле выполнена большая часть отечественных работ по социальной психологии малых групп.
Вопрос о численности малой группы активно обсуждается в работах известного отечественного психолога
Г. М. Андреевой. Она подчеркивает, что в социально—психологической литературе не существует единого мнения по поводу количественных характеристик малой группы. В большей части исследований число членов малой группы колеблется между 2 и 7 (примерно в 71 % случаев). Это представление совпадает с представлением о том, что наименьшей малой группой является группа из 2 человек — так называемая диада. Но существует и другая точка зрения относительно нижнего предела численности малой группы: наименьшее число членов малой групы может составлять не 2, а 3 человека. Тогда в основе всех разновидностей малых групп лежат так называемые триады.
Приводятся аргументы в пользу триады как наименьшей единицы малой группы. Суть их состоит в том, что в диаде фиксируется лишь самая простейшая, генетически первичная форма общения — чисто эмоциональный контакт. Однако диаду трудно рассматривать как подлинный субъект деятельности, поскольку в ней практически невозможно вычленить тот тип общения, который опосредован совместной деятельностью. Так, в диаде в принципе неразрешим конфликт, возникший по поводу деятельности, так как он неизбежно приобретет чисто межличностный характер. Присутствие в группе третьего лица создаст новую позицию наблюдателя, добавится новый момент в возникающей системе взаимоотношений; этот «третий» может внести нечто в одну из составляющих конфликта, будучи сам в него не включенным. Создастся основа для разрешения конфликта и снимется его личностная природа.
В большинстве зарубежных определений малой группы основными ее признаками считаются необходимость восприятия членами группы самих себя как «мы», а также продолжительность их взаимовлияния. Группа может образоваться по множеству причин: для того, чтобы ее члены могли ощутить свою принадлежность к чему—либо, для получения друг от друга какой—то информации, одобрения и т. д. Кроме того, представление о совместной деятельности членов группы заменяется представлением об их взаимовлиянии. Так, в учебнике по социальной психологии Д. Майерса мы находим следующее определение группы: «...двое или более лиц, которые взаимодействуют друг с другом, влияют друг на друга дольше нескольких мгновений и воспринимают себя как «мы»» (Майерс Д., 1999. С. 356).
Неоднозначно решен вопрос и о «верхнем» пределе малой группы. Интересны представления, сформированные на основе открытия Дж. Миллером «магического числа» 7 ± 2 при исследованиях объема оперативной памяти (оно означает количество предметов, одновременно удерживаемых в памяти). Долгое время исследователи принимали это число за верхний предел малой группы. В пользу такого определения выдвигались следующие аргументы: поскольку группа контактна, необходимо, что бы индивид одновременно удерживал в поле своих контактов всех членов группы, а это могло быть обеспечено в случае присутствия в группе 7 ± 2 членов.
С другой стороны, в практике исследований можно найти и иные числа, определяющие этот верхней предел, — 10, 15, 20 человек. В некоторых исследованиях Дж. Морено — автора социометрической методики, рас — считанной именно на применение в малых группах, упоминаются группы и по 30—40 человек, в особенности когда речь идет о школьных классах.
Есть и другая точка зрения относительно верхнего предела малой группы, который вообще не рекомендуется устанавливать произвольно. Если изучаемая малая группа существует и если она рассматривается как субъект деятельности, то следует принимать ее реальный размер, продиктованный потребностью совместной групповой деятельности. Иными словами, если группа задана в системе общественных отношений в каком—то конкретном размере и если он достаточен для выполнения конкретной деятельности, то именно этот предел и можно принять в исследовании как «верхний» (Андреева Г. М. и др., 1978). Малой тогда оказывается группа, представляющая собой некоторую единицу совместной деятельности, ее размер определяется эмпирически: при исследовании семьи как малой группы, например, на равных будут изучаться и семьи, состоящие из 3 человек, и семьи, состоящие из 12 человек; при анализе рабочих бригад в качестве малой группы может приниматься и бригада из 5 человек, и бригада из 40 человек, если при этом именно она выступает в качестве единицы предписанной ей деятельности.
Источник: Андреева И. В., Социальная психология